Diskuse

Zelené dotace zničily trh s elektřinou v Německu, míní analytici

Datum: 27.01.2013 | Vložil: Vladimír Šťastný

Dovoluji si sem umístit článek z Lidových novin. Je zde popsána situace v Německu, která se nás ale úzce dotýká. Zvyšování cen elektrické energie v Německu dopadne i na nás, protože trh s elektřinou je jednotný pro celou Evropu. V neposlední řadě i náš stát podporuje OZE v kterých je inatalováno už přes 2GW výkonu. Všechna zdražení posledních let šla na vrub ne ČEZu, jak s oblibou ale naprosto mylně informovala naše média, ale díky neustále se zvyšujícímu podílu na OZE. A dokud stát podporu nezastaví, elektřina bude dále rychle zdražovat.

LONDÝN - Trh s elektřinou v Německu nefunguje, uškodila mu silná podpora obnovitelných zdrojů, která jde proti zájmům spotřebitelů. Tvrdí to analytici investiční banky Macquarie, podle nichž budou domácnosti v budoucnu za elektřinu platit čím dál víc, zatímco cena na velkoobchodní úrovni se drží nízko.

Problémem je podle analytiků například i to, že schází podpora výstavby záložních zdrojů, zatímco levné uhlí odrazuje dodavatele od užívání čistších elektráren na plyn.

Maloobchodní ceny se budou dál zvyšovat, aby pokryly náklady na výstavbu solárních a větrných elektráren a jejich připojování do sítě. To ale kontrastuje se situací na velkoobchodním trhu, kde ceny tlačí dolů nadměrná výroba elektřiny právě v těch zařízeních, která se těší všeobecné podpoře, neboť představují takzvanou čistou energii.

"Dokud nenastane nějaká radikální změna, tak musíme konstatovat, že trh s elektřinou se v Německu strukturálně zhroutil," poznamenávají analytici.

Jako houby po dešti

Vzhledem k tomu, že výrazně klesla cena instalací solárních elektráren a nižší jsou i náklady, které jdou k tíži spotřebitelů, měla by vláda podle analytiků přestat solární elektrárny dotovat.

Jakmile začal Berlín elektřinu ze solárních panelů subvencovat, začaly solární elektrárny v Německu růst jako houby po dešti. V současné době už jsou k rozvodné síti připojeny solární elektrárny s kapacitou přibližně 32 gigawattů a podle analytiků se toto číslo kvůli subvencím zvýší o dalších až pět gigawattů.

Re: Zelené dotace zničily trh s elektřinou v Německu, míní analytici

Datum: 04.02.2013 | Vložil: Urban

Jeden z mála bordelu v našem malé státě.
Podpora fotovoltaiky připravila spotřebitele o desítky miliard, tvrdí šéfka ERÚ
Domácnosti i firmy možná platí a ještě mnoho let budou platit kvůli nadsazené podpoře výroby elektřiny z fotovoltaiky na fakturách až desítky miliard korun zbytečně. Naznačuje to audit Energetického regulačního úřadu (ERÚ). Další miliardy tratí stát, který podporu výroby energií z obnovitelných zdrojů dotuje.

Zvětšit obrázek
Ilustrační foto

FOTO: Jaroslav Soukup, Novinky
Dnes 13:32 - Praha
(Aktualizováno: 18:02 )

Tato situace nastala podle předsedkyně ERÚ Aleny Vitáskové pravděpodobně kvůli nezákonnému postupu bývalých pracovníků úřadu, kteří stanovovali nadsazené výkupní ceny fotovoltaické elektřiny. Vyplývá to z vnitřního auditu ERÚ, jehož výsledky v pondělí Vitásková zveřejnila.

„Z tohoto auditu vyplynulo, že ceny byly stanoveny nad rámec zákona a takto byla nastavena i část legislativy,“ řekla Vitásková. Podle ní se netransparentní stanovování výkupních cen dělo v letech 2005 až 2011. Nechtěla spekulovat, zda jde o jednotlivce nebo o skupinu lidí.

ERÚ dal podnět k prošetření orgánům činným v trestním řízení. „Podnět směřoval na státní zastupitelství pro podezření, zda nedošlo ke spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby,“ sdělila Právu vedoucí oddělení komunikace ERÚ Eva Jelínková.

Vitáskovou výsledky auditu překvapily. „Nicméně když jsme ten audit zadávali a pracovníci, kteří byli zodpovědní za tuto oblast, začali tuto práci velmi sabotovat a neposkytovali součinnost auditorské společnosti, tak jsem začala mít podezření, že nemusí být vše v naprostém pořádku,“ řekla. Zaměstnanci ERÚ, kteří odmítali při auditu spolupracovat, podle ní museli úřad opustit.

Distributoři musí elektřinu ze solárních elektráren vykupovat výrazně dráž, než za kolik ji nakonec prodají. Cenový rozdíl pak zaplatí spotřebitelé. V ceně elektřiny lidé platí za obnovitelné zdroje 583 Kč/MWh. Stát dá navíc letos z rozpočtu na podporu obnovitelných zdrojů 11,7 miliardy korun.

Urban chce zveřejnit majitele elektráren
„Já myslím, že bude dobré, když se podaří ten audit získat oficiálním způsobem a projednat na hospodářském výboru,“ řekl předseda sněmovního hospodářského výboru Milan Urban (ČSSD). Informace z auditu pro něj prý není úplným překvapením, protože se domnívá, že pochybení mohlo vzniknout v minulých letech, kdy se měnila metodika výpočtu cen.

Urban také řekl, že výbor bude chtít, aby stát zveřejnil vlastníky všech fotovoltaických elektráren, a to i zpětně. Zdůvodňuje to tím, že poplatek je určitá forma dotace a musí být jasné, do jakých rukou je určena.

Zveřejnění podrobností z auditu a z podnětu pro státní zastupitelství by uvítala i Česká průmyslová fotovoltaická asociace (CZEPHO). „Pokud jde o nastavení podpory v letech 2009 a 2010, tehdejší legislativa neumožňovala pracovníkům ERÚ snížit podporu o více než pět procent, a nemohli tak reagovat na tehdejší prudký pokles cen solárních panelů a dalších komponent,“ uvedl mluvčí CZEPHO Miloš Cihelka.

Ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09) se vyjádřil zdrženlivě. „Nepřísluší politikům zasahovat do práce nezávislého úřadu. ERÚ je nezávislý úřad, který nesmí být závislý na politických vlivech,“ řekl ČTK.

Největší rozmach v roce 2010
Fotovoltaika zažila dramatický rozvoj hlavně v roce 2010. Od ledna 2011 stát po změně legislativy výrazně snížil garantované výkupní ceny pro nově připojené velké zdroje nad 100 kilowattů z 12 150 korun na 5 500 korun za megawatthodinu a zájem velkých investorů o výstavbu nových zdrojů opadl.

V roce 2010 se meziročně zvýšil instalovaný výkon fotovoltaických elektráren téměř čtyřnásobně na bezmála 2 000 MW, což odpovídá výkonu jaderné elektrárny Temelín.

Počátkem listopadu 2010 schválila Sněmovna novelu zákona, která omezuje podporu fotovoltaiky. Ta mimo jiné stanovila, že elektřina z fotovoltaických elektráren uvedených do provozu v letech 2009 a 2010 bude po dobu tří let podléhat dani 26 procent. V současné podobě platí solární daň do konce roku 2013. Ministr průmyslu a obchodu Martin Kuba (ODS) ale počátkem loňského prosince nevyloučil, že bude platnost daně ještě prodloužena.

Česku hrozí arbitráž

Kvůli dodatečnému uvalení 26procentní daně na solární energii hrozí Česku mezinárodní arbitráž. Sdružení provozovatelů solárních elektráren International PhotoVoltaic Investors Club v polovině prosince uvedlo, že arbitrážní žalobu podá v prvním čtvrtletí letošního roku.

Návrh zákona o obnovitelných zdrojích předložila vláda Vladimíra Špidly (ČSSD) v listopadu 2003. Sněmovna zákon schválila v únoru 2005, přičemž jej částečně pozměnila. Pro zákon hlasovala většina poslanců tehdejší vládní koalice (ČSSD, KDU-ČSL a US-DEU) a komunistů, proti byli zákonodárci za ODS.

Martin Procházka, Právo

Re: Zelené dotace zničily trh s elektřinou v Německu, míní analytici

Datum: 10.02.2013 | Vložil: Urban

Zdravím,
Taky dobré.Ať žijí zelené mozky a jejich přisluhovači. Průšvih se solární energií bude stát kolem biliónu, přiznal ministr Chalupa
Ministr životního prostředí Tomáš Chalupa v nedělní debatě v FTV Prima prohlásil, že za průvan v peněženkách daňových poplatníků kvůli vysokým výkupním cenám energie z obnovitelných zdrojů může bývalá vláda expremiéra Jana Fischera. Připustil také, že průšvih se solární energií stál možná až bilión korun a může vést k trestnímu stíhání některých státních úředníků.

Zvětšit obrázek
Ministr životního prostředí Tomáš Chalupa (ODS).

FOTO: Pavel Karban, Právo
Dnes 11:29
(Aktualizováno: 12:11 )

„Je to nesmyslný systém, v němž sehrála roli zelená ideologie. Docela dobrý nápad byl brutálně zneužit,“ prohlásil Chalupa.

Ministr upozornil, že to byl klub ODS, který jako jediný ve Sněmovně všemi hlasy v roce 2005 hlasoval proti návrhu zákona o elektřině z obnovitelných zdrojů. Na to však připustil, že v roce 2009 nereagovala vláda na varovné signály o pokřivenosti systému. Podle Chalupy je vina na úřednické vládě Jana Fischera.

Ministrova oponentka v debatě, místopředsedkyně sněmovního výboru pro životní prostředí Kateřina Konečná (KSČM), měla námitky. „Byla to hlavně nečinnost dosluhující vlády vedené ODS a vlády premiéra Fischera, kterého ale dosadily ODS a ČSSD,“ poznamenala.

Podnik přijde možná na bilión korun

Chalupa upozornil, že Česko do problému, který daňové poplatníky přijde možná až na bilión korun, zavlekla nejen „nečinnost politická“, ale i „zneužití moci některých úředníků“. Podotkl, že výkupní ceny elektřiny byly pravděpodobně nastaveny výš než zákonné limity. Podle něj je tedy možné, že dojde na vyšetřování některých státních úředníků.

Konečná upozornila, že stát bude mít problém už jen s likvidací fotovoltaických panelů. Chalupa přiznal, že je neexistence fondu na likvidaci solárních panelů problém jeho ministerstva.

rei, Novinky


OZE v Německu a následné zvyšující se znečištění prostředí

Datum: 25.01.2013 | Vložil: ing. Rudolf Hruška

NĚMECKÝ EKOLOGICKÝ ZÁZRAK BEZ ATOMOVÉ ENERGIE
ANEB

SKUTEČNOSTI O NĚMECKÉM PŘECHODU NA OBNOVITELNÉ ZDROJE ELEKTRICKÉ ENERGIE

(zdroj informace časopis E15, dne 11.1.2013)

Němci pálí stále víc uhlí, zároveň rekordně vyvážejí elektřinu
Je to paradox. Německo se zavázalo opustit jadernou energetiku a přejít na obnovitelné zdroje. Vloni však u našich západních sousedů stoupl podíl elektřiny vyrobené z uhlí, tedy neekologicky. Současně Německo vyváží za hranice tolik elektřiny jako dosud nikdy. Někdy jí dokonce rozdává zadarmo.  

Navzdory přechodu na obnovitelné zdroje stoupl podíl hnědého uhlí na celkové spotřebě z 24,6 na 25,6 procenta, u černého uhlí z 18,5 na 19,1 procenta, informoval Spolkový úřad pro energii a vodní hospodářství (BDEW).
Současně je ale třeba říci, že stoupl i podíl zelené elektřiny z obnovitelných zdrojů a to z 20,3 procent na 21,9 procenta. Podíl atomu klesl z 17,7 na 16 procent. Německo zároveň vloni vyvezlo 23 miliard kilowatthodin, což je nejvíce v historii.
Část proudu Němci darovali a v některých případech dokonce platili za to, aby se ho zbavili a neohrožovali tak síť přetížením Došlo k tomu v době Vánoc. Bezplatný dárek od Německa takto dostali především Nizozemci.
Nárůst elektřiny vyrobené spalováním uhlí souvisí především s nefungujícím trhem s emisními povolenkami, které jsou příliš levné, píše německý deník Frankfurter Allgemeine Zeitung. Díky tomu je výroba elektřiny z uhlí extrémně lukrativní. Při chystání „jaderného exitu“ se přitom počítalo s mnohem větším zapojením plynových elektráren, které nevypouštějí tolik emisí skleníkových plynů. Ty však byly z trhu vytlačeny kvůli vysoké ceně plynu.
Širší obrázek nabízí britský časopis Economist. Ten ve svém článku „Nevítaná renesance“ píše, že Evropa sice chce světu kázat o ekologii, přitom ale sama vyrábí z uhlí stále více energie. Economist upozorňuje, že Evropa dováží uhlí stále více z USA, kde je levné. Množství uhlí dovezeného z USA stouplo v prvním pololetí roku 2012 o třetinu. Uhlí v USA zlevnil objev obrovských zásob břidlicového plynu. V Evropě je oproti Americe plyn drahý. Starý kontinent ho však z USA příliš nedováží, brání v tom nedostatečná infrastruktura.

Jsem šťastný

Datum: 23.01.2013 | Vložil: Urban

4.Zdravím. Mám tady ještě jednu část příspěvku pro všechny milovníky obnov. zdrojů. Elektřina v lednu zdražila, domácnosti si připlatí stokoruny Ceny elektřiny pro domácnosti se od ledna opět zvýšily. Někteří dodavatelé sice lákají zákazníky na nižší ceny, ale pravda je taková, že zlevnila jen jedna složka ceny. Za celkový účet domácnosti zaplatí více, ročně o stokoruny.

Zvětšit obrázek Dejte pozor i na to, kolik si dodavatel účtuje na stálých měsíčních platbách.

FOTO: Ondřej Lazar Krynek, Novinky Dnes 8:22

Jde o to, že dodavatelé zmiňují pouze jednu složku ceny, a to silovou elektřinu. Její cena na burze loni klesla, a tak ji mohli od ledna nabídnout o něco levněji. Protože ale opět výrazně vzrostl příplatek za podporu obnovitelných zdrojů, zejména fotovoltaiky, zaplatí lidé v součtu o trochu více.
Zatímco loni se na jedné spotřebované kilowatthodině podílela podpora obnovitelných zdrojů asi padesáti haléři, letos to je již o čtyřicet procent více, a lidé tak doplácejí na tyto zdroje celkem 70 haléři z každé kilowatthodiny. Zlevnění silové elektřiny v řádu jednotek

- urban, 20.1.2013 - 10:52

5.Zdravím, Dnes jsem obdržel vyúčtování za spotřebovanou el. energii za loňský rok. Jsem velice šťastný a nemám slov, že obsahem rozsáhlých informací ve fakturaci, je také položka za výkup el. energie z obnov. zdrojů. Tak jsem přispěl částkou 4, 926 Kč 80hal. Nejraději bych to otřískal různým nadšencům obnov. zdrojů o kebuli. Bože, jak může být určitá část občanů tak pitomá. Už se nedivím, že si tady politici dovolí dělat psí kusy a část obyvatel jim ještě tleská.

Re: Jsem šťastný

Datum: 25.01.2013 | Vložil: ing. Rudolf Hruška

Budiž Vám útěchou že nejste sám takto štastný.
Budiž Vám útěchou skutečnost o duševním stavu určité části občanů.
Budiž Vám útěchou že se ke zvýšení cen elektrické energie v této diskuzi zřejmě nevyjádří souhlasně žádný z příznivců OZE. Naopak bude jenom remcat se sousedem přes plot anebo u piva. Je to nepochopitelné ale je to tak. To je ten skutečný duševní stav některých občanů.

dotaz k majitelům pronajímaných pozemků pro výstavbu VTE

Datum: 11.12.2012 | Vložil: ing. Rudolf Hruška

v měsíci srpnu tohoto roku probíhala diskuze s majiteli pozemků 390-1 401-3 v záležitosti jak je smluvně řešena likvidace VTE po ukončení jejich provozu na jejich pozemcích.
Bohužel jsem si až teprve všiml posledního příspěvku p. Syrovátka z měsíce srpna.
Omlouvám se tímto a odkazují na moji dnešní příspěvek, který je k nahlédnutí v příspěvcích ze srpna t.r, níže.
děkuji

A co druha strana ?!

Datum: 11.12.2012 | Vložil: LWQ

Dobry den vsem,
za sebe sem jednoznacne pro OZE typu VTE, typu FVE a tak dale.
A ackoliv mi prislo jako zbytecny nesmysl sem neco psat, o par vet se nakonec podelim. Jde o popud k premysleni nez jen nazor atp.

Vazeni odpurci VTE, premysleli jste nekdy o druhe strane veci ? O moznem proaktivnim pristupu, kdy jednak si o situaci, technologii, ale i celkove koncepci VTE clovek zjisti maximum a posoudi/vytvori nazor svuj dle toho ? Nic neni cerno-bile a tak, ani VTE nelze jen proste odmitat. Cim dal vice lidi absolutne nekriticky spotrebovava cim dal vice zdroju, predevsim elektriny. A tedy prichazi na svetlo otazka, kde tu energii brat ? Jak si zajistit energetickou bezpecnost ? Jiste, muzeme postavit po Republice sit velkych jadernych elektraren. Ale to vyzaduje silnou(cim dal silnejsi) prenosovou sit a dalsi naklady. Nebylo by rozumejsi mit vicero decentralizovanych a mensich zdroju ? Co se tyce faktickych dopadu VTE na okoli. Pokud bude zajisteno odmrazovani rotorovych listu, tak VTE je bezpecna v cisle limitne se blizicimu 100%. Riziko nejake havarie z pohledu maziv lze eliminovat pomoci upravene konstrukce VTE (sberna vana pro uniky) a predevsim pomoci pouzivani ekologicky nezavadnych, biologicky rozlozitelnych maziv. Havarie z pohledu povetrnostnich podminek se limitne blizi 0% nebot nase vnitrzemske prostredi je proste vyraznych klimatickych extremu a uvazovane stroje umi bezet i na daleko narocnejsich mistech. Dal uz tu nebudu zdrzovat, jen bych rad na vsechny ctenare, navstevniky apeloval : zkuste se do hlouky zamyslet co opravdu chcete, vcetne dusledku.

A veticka na zaver ... Pokud by nekdo mel tak strasny problem bydlet pod VTE, klidne si tam barak postavim a hned. A pokud nekdo ma pochyby o hlucnosti, udelejte si vylet na VTE Bozi dar-Neklid a zjistite, ze vetsi "ramus" dale ledacos jineho, nez VTE. VETRU ZDAR! :-)

Re: A co druha strana ?!

Datum: 12.12.2012 | Vložil: ing. Rudolf Hruška

dobrý den Vám LWQ,

ačkoliv Vám přišlo, jak sám uvádíte, jako zbytečný nesmysl sem něco psát, tak se nakonec s námi o něj dělíte. Jak uvádíte tak jde o popud k přemýšlení než jen o názor atp., takže dost dobře nechápu o co jde, klaním se spíše k tomu, že Vám jde asi o popud k přemýšlení.

Předem bych Vás rád ujistil, že jsme si pro naše všechna jednání zajistili maximum objektivních informací pro vytvoření našeho vlastního názoru a pro naše následná jednání. V tomto smyslu prosím nesnižujte a nezpochybnujte naše jednání. Naše připomínky ve všech dosud probíhajících připomínkových jednáních u příslušných úřadů byly akceptovány.

Takže já přemýšlím následně.
Začnu od konce Vašeho příspěvku, od Vaší větičky na závěr.
Pokud má někdo, jak uvádíte, tak strašný problém bydlet pod VTE tak to je jeho problém, kterému čelí až poté co si tam ten barák postavil a teprve následně má být nad ním postavena VTE. Vůči této skutečnosti má plné právo se postavit na odpor.
Není to vůbec Váš problém abyste jej komentoval či řešil. Naopak jste ve velké výhodě, když jste přesvědčen o tom jaké nemalé výhody má barák pod VTE, že se můžete sám svobodně rozhodnout, jak jste se již nakonec sám rozhodl, že si pod VTE postavíte barák hned. Navíc jste ve výhodě, že Vám do toho nikdo nemluví a mluvit nebude. Takže jednejte a stavte tam hned.

A pokud ledacos jiného způsobuje hlučnost VTE na Božím Daru (jak uvádíte) tak to ledacos není v žádném případě zdrojem TRVALÉHO hluku ve dne v noci. Nemluvě o účinku infrazvuku jehož jsou VTE prokazatelně zdroji a který má negativní dopady na zdraví lidí i živočichů.

V otázce druhé věci problému, jak uvádíte v otázce proaktivního přístupu (ten výraz existuje? pak asi existuje i pronegativní přístup? Já znám pouze aktivní a negativní přístup) jsme samozřejmě přemýšleli, a nejen my.
Výsledky toho přemýšlení, na základě všech dostupných objektivních informací, jsou patrné v našich připomínkách, které jsme uplatnili v rámci připomínkování návrhu 3. změny územního plánu obce Borová a v připomínkovém řízení k EIA. Své připomínky jste mohl uplatnit i Vy jako občan v rámci Vašeho proaktivního přístupu. Své připomínky uplatnili také všechny dotčené strany a jsou přístupné na internetu. Jsou velmi obsáhlé a proto je lepší je dohledat tam. Jenom pro Vaši informaci v rámci řízení EIA uplatnilo připomínky 40 subjektů včetně polských. Shodou okolností jsme připomínkovali i naléhavost řešení problémů které nastinujete, jako je odmrazovací zařízení, unik maziv atd.
A právě konkrétně zde jste měl jedinečnou příležitost uplatnit Vaše proaktivní myšlení a presentovat jej ve formě Vašich připomínek, návrhů v příslušných připomínkových řízeních i jako občan. Nicméně nezoufejte, nic není ztraceno a v rámci dalších následných kol těchto řízení budou opět předloženy příslušné materiály k dalšímu připomínkování a pokud je nebudou moci připomínkovat jednotliví občané, tak je budou moci uplatnit např. v rámci připomínek Občanských sdružení, kde budou zcela určitě vítány i Vaše relevantní připomínky.

Dost dobře nechápu Váš názor na výstavbu více VTE jako decentralizovaných menších zdrojů energie. Pokud já vím, tak právě výstavba VTE sebou nese i problémy nutného jejich propojení z titulu jejich nestabilní výroby energie (zvláště v ČR kde nejsou vhodné stálé větrné podmínky pro jejich výstavbu) a samozřejmě i napojení na centrální energetickou sít.

Koncepci energetické situace ČR asi spolu nevyřešíme, to řeší za nás vláda, resp. příslušné orgány. Při Vašem proaktivním přístupu si určitě dohledáte např. že

1) vláda schválila pro rok 2013 podporu VTE ve stejné výši jako loni pro energii z VTE provozovaných do současnosti.
2) vláda postupně ustupuje u nově k výstavbě plánovaných VTE od jejich podpory tak, že se pro nově postavené VTE snižuje nadále od roku 2013 jejich vládní podpora (t.j. výkupní ceny, zelené bonusy, podpora investičních nákladů) a naopak tento výpadek podpory přenáší na odběratele narůstajícím tempem růstu cen energie pro konečné uživatele.
Tento pokles podpory bude následovat i v roce 2014 kdy je plánována kolaudace VTE v Borové, pokud vláda nedodrží své prohlášen,í že od roku 2014 by měla být zrušena veškerá vládní podpora výroby energie z VTE.

Se snížením výkupní ceny energie přímo souvisí i slibovaná každoroční odměna ve výši 0,8 pct z výkupní ceny pro obec Borová od společnosti Ostwind. Následné každoroční snižování výkupní ceny sebou ponese i následné neustálé snižování každoroční vytoužené odměny pro obec.
3) ve stadiu jednání je posílení jaderné výroby energie rozšířením kapacit JE. Uvažováni dodavatelé alternativně z USA, Ruska či Francie.
4) velký investor VTE společnost ČEZ zrušila nové projekty na VTE v ČR (např. Nový Hrádek, Bohdašín a další) se zdůvodněním, že v ČR nejsou vhodné větrné podmínky pro VTE a přesouvá své aktivity s VTE do Rumunska a dalších zemí.

Výše uvedeným jsem se snažil dokázat že v rámci proaktivního přístupu jsme si zjistili (a nejen my) maximum objektivních informací k problematice a tyto jsme ve formě zpracovaných připomínek uplatnili u příslušných orgánů-

CO JSTE V TOM UDĚLAL VY, LWQ, V RÁMCI VAŠEHO PROAKTIVNÍHO PŘÍSTUPU, KROMĚ TOHOTO VAŠEHO NÁMĚTU K PŘEMÝŠLENÍ?

Re: Re: A co druha strana ?!

Datum: 16.12.2012 | Vložil: LWQ

Dekuji za Vasi odpoved.

Odpovedel bych na par bodu.

1) prokazatelne negativni ucinky VTE na lidi ? Hmm, podobne negativni ucinky ma treba i elektrosmog napriklad. Neskutecny odpad, lidmi kupovany jako hracky pro deti ci nabytek (predevsim zbozi z polska).

2) vliv VTE do Polska ? Pochybuji, ze to bude meritelne. A na druhou stranu. Oni se nas nekdy na neco ptaji ? Novy lom na PL stranu u Otovic, jejich hnedouhelne eletrarny a znicene Jizerky, Orlicke hory. Co treba obrovsky ski areal na severni svahu Serlichu, ktery primo sousedi (sic!) s chranenym uzemim v CR ?

3) v soucasne dobe nema absolutne smysl nejak do jednani vstupovat. Je to ztrata casu nebot vysledek je na 99,99% jisty. Nechci snizovat Vase zajmy, cinnost, ale jak uz sem psal pausalni negativni postoj k VTE je v dusledku spatny pro vsechny.

4) proaktivni pristup ? Cituji: "Jako „proaktivní“ se označuje takový přístup, který je ofenzivní, je zaměřen „dopředu“, který se snaží předvídat, co se stane a předcházet událostem, který včas přebírá iniciativu. Naopak „reaktivní“ je takový přístup, který se nesnaží cokoli předvídat, ale pouze reaguje na to, co se už stalo (který je defenzivní)." Viz http://www.lupa.cz/clanky/proaktivni-vs-reaktivni/

5) Veskere statni dotace, podiky a jine silenosti ohledne OZE (a i jinde) jsou trh deformujici nastroje, jenz by se mely pouzivat velmi omezene, za jasnych podminek. Ci pro jednoduchost(a bezpecnost), zakazat.

6) CR neni vhodna pro VTE ? To zalezi na uhlu pohledu. Chceme 10kW vetrnik u domu a nebo 5MW 150m vetrnik za obci ? V CR nefouka ? Pri stoupajici cene energii se postupne vyplaci ledacos, kdyz uz tedy sklouzneme k ciste ekonomicke strance veci.

7) Nemam v planu resit energetickou politiku, koncepci apod v ramci CR. Ano VTE a napriklad i FVE jsou "nestabilni" zdroje proudu. ALE, situace lze resit, ukladanim energie, posilovanim siti a mezinarodni spolupraci. Vedel jste, ze FVE na 5% plochy Sahary (450t km2, rozloha Svedska) by bez problemu byla schopna dodat energii pro celou Evropu ? Dalsi vec - oblast kolem JE Temelin a JE Dukovany presly dve mensi tornada, tedy prenosove site jsou v troskach. Jak napajet zbytek republiky ? V pripade, ze mame vicero decentralizovanych zdroju, lze to resit.

8) Byl jste se nekdy Vy ci ostatni zde podivat u moderni VTE ? Nebo pouze cerpate z VTE Novy Hradek, kde byly (bohuzel byly) neoverene prototypy a nemontoval je vlastne podvodnik v ramci podvodu ?

9) Posledni odpoved ... Co sem udelal ja ? Snazim se u CEZu a jinych firem prosazovat nasazovani tech nejmodernejsich technologii v ramci osvetove a konzultacni cinnosti. Dale se snazim mezi lidmi rozsirovat informace ohledne OZE obecne, aby lide nebyli jen tupe ovce odebirajici sluzby/energie od narodnich poskytovatelu a tak dale. Je toho mnoho, ale neni to rozhodne nic co bych delal na zaklade tlaku nejakych firem a jinych subjektu. Jde o cinnost ciste profesionalni snad az vizionarskou, aby nase ZEME nesla tak rychle do utlumu a zahnivajiciho tleni, tak jak cim dal rychleji jde. A lide neemigrovali nanovo. Tak asi toliko ...

Záznamy: 1 - 10 ze 107
1 | 2 | 3 | 4 | 5 >>